Démocratie et Liberté d'Expression

Comment faire pour ne pas confondre démocratie et liberté d'expression ?
Et comment faire aussi pour croire que l'on vit réellement en Démocratie et que l'on jouit d'une véritable Liberté d'Expression ?
Selon moi, aujourd'hui, les deux sont limitées ou illusoires.
La Démocratie par des règles politiques concrètes.
La Liberté d'expression par des règles médiatiques implicites.
Et les deux on plus que du plomb dans l'aile...
Il y a lieu de s'en préoccuper.

Inutile de rappeler, je pense que nous vivons des périodes compliquées politiquement, sur l'ensemble de la planète, avec de nombreux conflits, de nombreuses guerres, de nombreux actes terroristes.
Un exercice "amusant" serait de voir au profit de qui et de quelle façon tous ces événements sont mis en route et perdurent. Exercice périlleux et facilement tendancieux, dont je m'abstiendrai... je laisse à chacun le soin d'ouvrir les yeux et de se renseigner, auprès des sources qui lui conviennent.

En France, tout récemment avec la boucherie qui a eu lieu chez Charlie Hebdo et dans le Supermaché porte de Vincennes.

L'un des grand enjeu, nous dit on, face à la barbarie et à l'obscurantisme, est la préservation de la Liberté d'Expression et de la Démocratie.

Lorsque je prétends que c'est un trésor déjà bien amoché et en réel danger, on me répond, à juste raison peut être, que nous bénéficions (pour le moment) largement par chez nous de l'une comme de l'autre.
Ce qui est plutôt vrai... la preuve, je peux aujourd'hui écrire cet article et annoncer que tel ou tel leader politique est un enculé sans en avoir de preuve et la police politique ne vient pas me demander de comptes, ce qui est un luxe.

Mais c'est également vrai que cette Liberté d'Expression est en grand danger.

Que ce soit à cause des lois de surveillance des communications actives ou en préparation, à l'échelle nationale ou mondiale (avec collaboration accrue des polices "pour le bien de tous" - sic).
Les coups de boutoir contre la liberté d'expression viennent de toutes parts.
D'un côté des intégristes et religieux de tous poils, derrière des leaders tels que le Pape (voir billet de Patrick tout récent - considérer que ce dernier -pape- est un modéré) ou tels que les prêcheurs islamistes...
Plus insidieux encore, règne dans les grands médias, l'impossibilité de développer des points de vue qui sortent du "politiquement correct".

Digression: 
politiquement correct, ça veut dire convenable aux oreilles et conforme aux intérêts des forces politiques, économiques, médiatiques et financières qui détiennent réellement le pouvoir - sur ce sujet précis, il y aurait beaucoup à dire et il faudrait le faire avec soin pour éviter quelques dérives nauséabondes.
C'est même particulièrement inquiétant qu'il y ait à un point tel, collusion entre tous ces mondes là en ce sens que ça alimente le discours des extrêmes de tous bords, prompts aux amalgames douteux...
C'est également un danger pour la Liberté d'Expression et pour la Démocratie, parce qu'on ne sait plus démontrer le contraire... Et que du coup, les contre arguments se font rares face aux thèses extrémistes...
A méditer.
Fin de digression

Et on entend dans la population, l'idée que: "la Liberté d'expression, pourquoi pas, mais avec des limites..."
Opinion relayée largement par les "élites" religieuses, politiques, médiatiques... (qui défendent des intérêts qui bien souvent ne sont pas les nôtres) la boucle se boucle...

Limites que jamais les gars de Charlie ne se sont imposées, ce qui rend le truc assez cocasse...

En bref, la Liberté d'expression est largement menacée.
Et ce qui est plus qu'inquiétant, c'est que nombreux sont ceux qui acceptent de bonne grâce cette menace.

Je place deux liens tout simples à écouter et volontairement "sages".
Dans le premier, un reportage intéressant, sur la vision des choses, dans la bouche des élèves et professeurs, "post Charlie" dans un lycée de Chateauroux.
Dans le second, une émission grand public, où l'on voit qu'il est extrêmement difficile, même pour un orateur chevronné et raisonnable d'exposer ses idées à la télévision.
Je vous laisse libres d'en tirer vos conclusions.

http://www.franceculture.fr/emission-les-pieds-sur-terre-au-lycee-blaise-pascal-de-chateauroux-2015-01-19

http://www.dailymotion.com/video/x2ezgy7_michel-onfray-on-n-est-pas-couche-17-janvier-2015-onpc_tv


On me fait aussi savoir, qu'en France, on a la chance de vivre en Démocratie.
Et là, je dis tout clairement, que c'est surtout une belle illusion qu'on nous vend.
Les deux constats, les deux idées se tiennent (menaces sur la Liberté d'Expression et semblant de Démocratie).
Dans les faits et bien qu'on nous prétende le contraire, la France, comme d'autres pays d'Europe, n'est plus une Démocratie.
A l'évidence: dans une démocratie, le pouvoir appartient au peuple, le plus directement possible et non à un groupe de personnes influentes, sur lesquelles nous n'avons aucun pouvoir de sanction ou de révocation, aucun contrôle.
Pour l'affirmer, je peux avancer plusieurs raisons.
La première et plus évidente, c'est que les textes de lois fabriqués localement doivent suivre à la lettre les obligations fabriquées par la Commission Européenne, laquelle est tout sauf un outil démocratique.
Les liens ci dessous permettent de comprendre le fonctionnement du bazar assez simplement et si on sait le comprendre, on notera que la commission n'est pas élue mais nommée, qu'elle a des pouvoirs importants et que surtout, elle prend des décisions souverainement et sans les soumettre à l'approbation des peuples.
Il faut prendre en exemple la négociation du Traité Transatlantique en cours (TAFTA) qui reste particulièrement secret et opaque et dont les peuples et les Etats auront à souffrir...

Voici sur le sujet un lien très consensuel, il y a moyen de trouver plus virulent:
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/video/2014/05/22/comprendre-la-tafta-en-cinq-questions_4424080_4355770.html

On notera aussi que les Etats de l'Union ont de fait abdiqué d'une large part de décision et de souveraineté.

http://europa.eu/about-eu/institutions-bodies/european-commission/index_fr.htm

http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/union-europeenne/fonctionnement/institutions/qu-est-ce-que-commission-europeenne.html

On se souviendra surtout que le Traité Européen nous a été proposé par voie de référendum, que le Peuple Souverain l'a rejeté puis qu'il nous a été imposé.
Exercice de déni de Démocratie contre lequel nous aurions du nous soulever radicalement et immédiatement.

Et qu'on ne se méprenne pas, je n'entre pas dans une diatribe anti ou pro européenne...
Je ne fais que noter des faits avérés sur ces points précis et ça n'est pas véritablement le sujet du jour.

En parallèle, je l'ai évoqué plus haut, dans le chapitre Liberté d'Expression, nous sommes certes appelés aux urnes régulièrement mais avec quel latitude de choix ?

Peut on véritablement parler, de choix quand dans les fait, on ne propose qu'une alternative, entre deux grand groupes politiques dont on s'aperçoit qu'ils sont bonnets blancs et blanc bonnets, à peu de chose près.
Quelle est la possibilité pour les "petits" d'être représentés, quand on voit que le résultat des élections est conditionné par le temps de parole dans les médias... et que ce temps de parole est conditionné par les résultats des élections précédentes, des sondages d'opinion et des espérances d'audimat ?

Et voici, du coup, un grand danger que court notre démocratie (ou prétendue telle).
Le simple fait qu'on ne puisse plus distinguer les deux grand partis politiques.
Le simple fait qu'il n'y ait plus de véritables idéologies et visions sociétales opposées.
Le simple fait qu'on puisse, avec une population insuffisamment éduquée, faire un amalgame entre les forces en présence.
Le simple fait que les discours soient "lissés" dans les médias et agrémentés de quelques épouvantails ou numéros de cirques occasionnels (Besancenot ou Mélanchon à gauche, la dynastie Le Pen droite).
Tout ça (entre autre) ouvre grand la porte aux idées plus radicales et nauséabondes les unes que les autres.
En clair, c'est la la voie royale vers des régimes autoritaires, menées par des chemises brunes ou rouges !!!

Je vais en rester là, pour le moment.
Mais le sujet est d'importance et je pense que d'une façon ou d'une autre, nous y reviendrons.
Il y a pour moi de véritables raisons d'inquiétudes.
Et j'aimerais pouvoir croire que nous pouvons nous dégager de ce mauvais pas.
Pour y arriver, il faudrait savoir réagir et se doter de véritables outils garantissant la réelle Démocratie et la véritable Liberté d'Expression.
Ce qui implique de mettre en oeuvre de nouvelles règles politiques... que nous n'avons pas les moyens d'appliquer aujourd'hui.
Encore une fois, il n'y a aucune orientation politique dans ce que je dis, j'en reste au stade du constat dans ce billet.

Je reviendrai sur ce sujet et je tenterai de faire des propositions, car il y a lieu d'en faire.

Pour la bonne bouche et pour donner des éléments de réflexion, sur les médias, par exemple, sur leur fonctionnement et l'aveuglement qu'ils imposent, je renvoie volontiers vers ce lien, où vous trouverez en concentré, le travail de Noam Chomsky, "Manufactiring Consent" (qualité moyenne mais avec sous titres).
Travail que je trouve (je ne suis pas le seul) majeur.

http://youtu.be/PQhEBCWMe44